Почему мужчина должен быть рыцарем?
Любой учёный результаты своего труда вынужден превращать в какие-то продукты: это может быть серия академических лекций на определённую тему, некая диссертационная или научно-исследовательская работа, книга или монография. У кого есть возможность, превращают результаты своих исследований даже в документальные фильмы. Из всех перечисленных способов для меня самая сложная задача – написание книги.
Я в общем-то не умею писать книги и не считаю себя талантливым литератором. Мне намного легче говорить, чем писать. Впрочем, есть книги, которые мне даются легко, но книга, о которой далее пойдёт речь, — не из их числа. Я пытался начать её писать более четырёх месяцев. И приступил к написанию только сейчас. «В чём же проблема с этой книгой?», — спросите вы. В её содержании. Представьте себе: я за жизнь свою прочёл множество умных книг, написанных моими уважаемыми предшественникам: труды Иеронимо де Карранза, Антонио Маттея, Луиса Пачеко де Нарваэс, Николо Теракуза и Вентура, Бласко Флорио, Жерара Тибо и многие иные. И вот, всякий раз, отрываясь от книги, я удивлялся, насколько, вероятно, непросто им далась та книга, которую они написали.
Мои близкие, те, кто меня знает хорошо, неоднократно наблюдали следующее: обычно список глав к новой книге я могу составить и написать за 15-20 минут. Но в обсуждаемом случае я даже не пытался этого делать.
«Почему мужчина должен быть рыцарем?» – размышление с клинком в руке.
Да, многие годы я размышлял с клинком в руке, и это началось очень давно. Многие меня сегодня, по каким-то странным соображениям, называют тамплиером; другое множество – мастером; там, откуда родом моё сердце – называют Маэстро. И всё это время, пока другие заняты поиском названий, я думаю с клинком в руке. Это очень интересное явление – «размышление с клинком в руке». К слову, можно ещё думать с фотоаппаратом в руке; в какой-то момент времени я также понял, что думать можно и с пистолетом в руке — и знаете, это три разных вида мышления.
Думать с клинком в руке – это одно, с фотоаппаратом– совершенно иное. И в общем, когда я читал труды великих деятелей мира сего, я помнил единовременно и о тех, кто учил меня, кто сделал меня таким, кем я являюсь сейчас. И вот странность одна, не могу не поделиться: слова моих учителей совершенно идентичны тем словам, которые писали люди 400, 300, 200 лет назад…да, они все говорят одно: будь рыцарем.
И когда я слушал это наставление впервые, я, наверное, не очень-то шибко соображал тогда; мне просто нравилось слово рыцарь. Но сейчас, при прошествии более двадцати пяти лет, для меня слово рыцарь приобрело совершенно другое значение и оттенки. Однако, это же довольно странно, когда на протяжении 500 лет все достойные люди повторяют в поколениях одно и то же, из раза в раз: БУДЬ РЫЦАРЕМ. Но главное, о чём я никогда не задумывался, это простой вопрос: так почему же мужчина должен быть рыцарем?
Представьте себе, на протяжении столетий люди твердят одно и то же! А ответ на естественный вопрос «ПОЧЕМУ?» как был открытым, так и остаётся. Что же, я так живу уже более 25 лет.
Кем меня за это время только ни называли… но это на меня никаким образом не повлияло. Выбрав единожды путь, я больше с него никогда не сходил. Но вопрос, который мучил меня всё это время –так и остался открытым. И вот, я попытался разгадать эту загадку и начал с того, что Иеронимо де Карранза, Виктор Павлович Светлов, Евгений Григорьевич Макаров, Григорий Семёнович Попов, Алексей Самуилович Яковлев, Аркадий Егонин, Бласко Флорио, Луис Пачеко де Нарваэс – все они являлись выдающимися мастерами клинка. Более того, эти люди не просто виртуозно управлялись с клинком, но сталь в их руках словно пела! Координации их движений не было равных. Многие из них жили так, что и сегодня о том ходят легенды, но ответ на вопрос: «Почему же мужчина должен быть рыцарем?», — так и остаётся без ответа.
И вот, я набрался смелости – что непросто, многоуважаемые дамы и господа, уж можете мне поверить – и решил задать себе этот вопрос.
Попробуйте представить, как вы 25 лет жизни своей положили на этот путь; и тут вы понимаете, что не знаете ответ, на, пожалуй, самый главный вопрос: почему же мужчина должен быть рыцарем? Осознав это, я задал себе другой вопрос: а почему же женщинам нравятся рыцари?
Я понимаю, конечно, что современная дама обыкновенно весьма занята: вся в инстаграмах и прочих социальных сетях ищет какой-то денежный банкомат, который будет и богат, и знаменит, и не станет мозолить глаза… но всё-таки на планете Земля и сегодня женщины склоняются к тому, что мужчина должен быть рыцарем. Однако, если их спросить ПОЧЕМУ ТАК? – они тоже не ответят, потому что не знают; просто им так нравится.
С «рыцарем» у женщин ассоциируются самые прекрасные человеческие качества, которые только могут быть заключены в мужчине: честь, благородство, сила, способность защитить слабого, доброта, правда. Почему? Что это за слово такое, «рыцарь», которое мужчине вменено в обязанность, а женщине приходится по нраву? Интересно также и иное: а вот обществу современному по нраву рыцарь? Думаю, нет; полагаю, современное общество 21 века ненавидит таких мужчин, терпеть их не может и считает их идиотами. Как сказала одна моя знакомая в прекрасном солнечном городе Одессе: «Не обманешь, не окрутишь — не проживёшь». Но рыцарю чужды мысли подобного рода. Рыцарь привык побеждать в открытом бою, и даже если бой предстоит тайный, то всё равно, этот факт ничего не меняет; с рыцаря обязательств никто не снимает, такова его суть.
Итак, так почему же мужчина должен быть рыцарем? Почему женщинам это по нраву, а обществу это ненавистно? Видимо, потому что общество, в котором мы живём, некогда, в «один распрекрасный день» изменилось, «переформатировалось» из одного общества — в другое. И в том, прежнем обществе, рыцарь был основной единицей справедливости. А в этом обществе справедливости нет и не будет никогда, потому что деньги и низменная человеческая натура и суть общества потребления несовместимы с понятиями «благородство», «долг», «честь», «совесть». Прав тот, у кого больше прав (или кто так считает); говорят также «кто сильнее, тот и прав». Если посмотреть критически и исторически на эту данность, то несложно будет обнаружить, что ещё в 19 веке люди думали несколько иначе; но, как говорится «дела давно минувших дней – что было, то прошло. Мы живём с вами в 21 веке, и здесь у большинства людей выращены другие ценности.
Мне очень сложно было приступить к написанию этой книги. Я даже не знал, как её начать. Бесспорно, чтобы что-либо начать, нужно иметь ответ на вопрос. В данном случае, ответ на вопрос «почему же мужчина должен быть рыцарем?», ведь книга говорит именно об этом. Где, в какой сфере или области, кроется ответ на данный вопрос: в биологической природе мужчины, в его психофизиологических свойствах или, возможно, в его духовной сфере. И что вообще такое «мужчина»?
И вот, не располагая ответами на таковые вопросы, я всё-таки приступил к написанию книги. Понимаете, разумнее (с точки зрения нашего общества) было бы поставить вопрос так: «Мужчина МОГ БЫ быть рыцарем?». Однако же вопрос стоит иначе: «Почему он ДОЛЖЕН быть рыцарем?» – а таковая формулировка автоматически накладывает обязательства, и возникает уже следующий вопрос: «Обязательства — перед кем?» Какие вообще обязательства? Большинство людей никогда так не думают, и всё потому, что они никогда не размышление с клинком в руке.
Когда человек берёт в руки металл, он становится настоящим: тем, кем он есть на самом деле.
К примеру, возьмите пафосного пижона-индюка, который ходит по городу, и дайте ему в руки металл. Нет, не на улице, а в фехтовальном зале. Да, вы не ослышались: не в реальном поединке, просто дайте металл в руки в зале для тренировок… и вы увидите, как этот человек поменяется у вас на глазах.
Мне даже иногда кажется, что металл – это «извлекатель» (или даже, по-простому, «выковыриватель») вашего же «Я», вас самого — наружу. Даёшь человеку в руки металл, не надеваешь на него защиту (чтобы больнее было, всё как в действительности) и говоришь испытуемому:
– А давай, посмотрим, из какого теста ты сделан! И вот тот самый злополучный момент – момент, когда наступает крах! Расстояние между жизнью и смертью катастрофически уменьшается! А вы продолжаете наблюдать за человеком, опасливо рассматривающего кусок металла в собственных руках – и что вы видите? Жалкий, ничтожный, трусливый, подлый… И невдомёк ему, что расстояние между таковым состоянием и справедливостью – всего один выпад. Один выпад: тот самый момент, в который металл с силой вонзается в плоть человека. И обратите внимание: после одного-единственного выпада сразу же исчезают, будто растворяясь, подлость, невежество и прочие качества и оттенки, свойственные подобного рода подлецам.
Многие люди стали бы кричать в ответ написанному: «Это несправедливо! У нас есть закон, государство, профсоюзы… никто никому не может давать в руки металл и металлом этим «извлекать» «Я» из него самого же! Это несправедливо!» Знаете ли, я и не пишу вам о справедливости: я пишу о явлении, которое мне неоднократно в жизни приходилось наблюдать – и это всё.
В чём же уникальность этой книги? Прежде всего в том, что я начинаю писать книгу, не зная ответ на вопрос «Почему мужчина должен быть рыцарем» – точнее, не знаю, как написать Вам так, чтоб вы ответ этот действительно восприняли. И повторюсь: понять его непросто. Если не размышлять с клинком в руке, то понять происходящее крайне непросто.
Если помните, в определённый момент времени я сказал, что фото — идентичная копия разума человека. И теперь у меня возникает другой вопрос: а клинок – это что такое, копией чего он выступает? И вы знаете, я много раз задавал себе этот вопрос! Например, Бласко Флорио, Маэстро Неаполитанского стиля испанского фехтования, разъяснял, что «…люди сделали клинки из своих рук». Самураи писали, что в клинке заключен дух самурая… Вот и я думаю, что же такое клинок: руки или дух? А может быть, ещё что-нибудь. Для славян меч был скорее спутником, нежели чем-то иным, «похожим на руки либо дух».
Многие великие фехтовальщики делили клинок на разные части: кто-то на 4 части, другие на 9, а то и 8; бывало, делили меч на 12 частей, даже на 10 частей; делили и придавали этому таинству некую мистическую форму и содержание. Более того, в 19 веке владение холодным оружием было основным, ключевым навыком каждого человека, и без такового навыка человек не мог ни жить, ни есть, ни спать – а если и мог выживать, то весьма недолго.
Но затем холодное оружие у людей отобрали и дали огнестрельное. А потом и его отобрали – и остался человек без оружия; и тогда он попытался превратить своё тело в оружие. И так, в общем-то мы и живём даже в 21 веке. Впрочем, после всех событий с запретом ношения и использования оружия, несколько позже появилось море приспособлений, которые должны были уберечь человека от оружия или от «оружия в виде тела другого человека» – и это направление индустрии «специальных приспособлений» продолжает развиваться и по сей день.
Лично мне ранее очень понятным было объяснение, при котором мои руководители сравнивали клинок с человеческим языком, с речью. Какая разница – владеть языком, или владеть клинком – это же одно и то же! Итак, давайте остановимся на мгновение и вспомним, сколько сравнений клинка существует! Язык, дух, руки, — я думаю, что если мы начнём исследовать этот вопрос, то со временем сравнений и метафор только прибавится, но ответа на вопрос «Чему подобен клинок?» они так и не дадут. Сравнение есть, а ответа нет. И почему я обращаю столь пристальное внимание на клинок? Почему же клинок становится главным обсуждаемым фактором, хотя изначально вопрос выглядит так: «почему мужчина должен быть рыцарем?» Потому что именно клинок является главным символом европейского рыцарства! Заберите клинок (меч) — и рыцарство исчезнет.
А может быть рыцарь – это всё-таки архетип? Некая архетипологическая фигура, с точки зрения глубиной психологии? Таким образом изучать понятие «рыцарь», применяя метод академика Попова было бы достаточно просто. Итак, почему «рыцарство» влечёт за собой определённый образ жизни? По какой причине «рыцаря» нельзя получить просто так, почему мужчина должен СТАТЬ рыцарем? Почему мужчина должен быть рыцарем, да и кому он должен, и должен ли вообще что-либо?
И если это неприемлемо современному обществу, то зачем ему тогда вообще быть рыцарем?
И начиная писать эту книгу, я определённо могу заявить, что обладаю неким сводом информации, 25-летнем, я бы сказал. 25 лет – тот временной интервал, который я прожил как рыцарь, и это мой опыт, безусловно, и моя практика. И всё это время я думал и размышлял с клинком в руке. И все это время как-то жил. И если бы вы меня спросили, хочу ли изменить что-то в прошлом, я вам наперёд отвечу: НЕТ. И заметьте, так в действительности смогли бы ответить весьма немногие. Мало кто не хочет изменить своё прошлое… Но ответ на вопрос «почему мужчина должен быть рыцарем» так и остаётся открытым.
Я даже не знаю, как подойти к этому вопросу, с какой точки входить – в какую дверь. Я учёный, исследователь, у меня огромная практика в области адвокатуры, безопасности деловых кругов, конструирования технологий, бизнеса, финансов, журналистики, но вопрос как стоял, так и стоит: через какую дверь идти, чтоб найти ответ, как приступить к исследованию? Я список глав даже не смог написать, не то что книгу. Но ответить на этот вопрос нужно – прежде всего для себя самого. Почему мужчина должен быть рыцарем?
Знаете, можно легко людям вкладывать в головы идеи, когда ты сам этого не делаешь, идеи эти не реализуешь и не воплощаешь, своими руками на своей же шкуре. Но в данном, моём случае всё происходит в точности, да наоборот: я всё делаю сам и никому не вкладываю никаких идей. Просто многие люди тоже хотят ответить себе на этот вопрос. Нет, не стать рыцарем, а именно ответить на вопрос «Почему мужчина должен быть рыцарем?» Зачем это?
Знаете ли, а вопрос этот так или иначе гложет любого мужчину; нет-да-нет, но всплывает в каком-то виде. Большинство людей не говорят об этом вслух, многие также не просто молчат, но даже вопрос этот формулируют несколько иначе. Например: «Почему у меня проблемы с женщинами? Почему всё так несправедливо? Почему моя жена ушла от меня к другому? почему? Почему…. *** почему моя жизнь – такая?» Видимо, в ответе на вопрос «почему моя жизнь такая» и лежит ответ на вопрос: «Почему мужчина должен быть рыцарем?»
Я невольно вспоминаю Стругацких, эту странную персонажную модель ковбоя: Максим Камерер – зелёный утёнок, который пришёл в КОМКОН и стал впоследствии руководителем КОМКОНа. Только подумайте, как сильно отличается произведение «Обитаемый остров» от «Волны гасят ветер».
«…я хочу справедливости, это моя планета!»
Или такая картина: сидящий за столом в кабинете руководитель КОМКОНа, который не хочет ничего никому объяснять, просто достает пакет документов и начинает его читать, не надеясь, что кому-то кругом станет воспроизводимое понятно.
Видимо, именно в родовой концепции заложен ответ на этот вопрос: «Почему мужчина должен быть рыцарем?» Как Липот Сонди, так и Григорий Попов изучали «родовое бессознательное» и «родовую концепцию» соответственно; изучали долгие годы. Но академик Попов, видимо, знал ответ на вопрос «Почему мужчина должен быть рыцарем». И обратите, пожалуйста, внимание на такой факт: по какому-то странному стечению обстоятельств, и Сонди принял рыцарский титул ордена Мальтийского госпитальеров — и умер как рыцарь, в больнице, как и подобает членам ордена.
Все мои предшественники были рыцарями. И я, не задумываясь, принял рыцарский титул, когда даже ещё не соображал, что это вообще такое – так сказать, повторяя за старшими. И этот «лотерейный билет» меня не разочаровал. И заметьте также, мало кто из людей может сказать: «Я не хочу изменить своё прошлое». Большинство людей вообще не задумываются над этими вопросами.
***
Вероятней всего, эта книга будет полезна тем кто ищет ответ на этот вопрос «Почему мужчина должен быть рыцарем?», причём вопрос этот важен прежде всего им самим. И наверное, книга станет полезна тем, кто хочет попробовать думать с клинком в руках. И возможно, какому-то молодому человеку, который не знает «КАК что-либо свершить в своей жизни» и вообще ищет свой путь, своё предназначение.
Но предки наши говорят однозначно: МУЖЧИНА ДОЛЖЕН БЫТЬ РЫЦАРЕМ.
